Debate seguro

Os sindicatos de jornalistas não cansam de me surpreender. Agora, inventaram o DEBATE A FAVOR, como se pode ver na nota do Coletiva.net de que reproduzo um trecho abaixo:

JORNALISMO | Terça-feira, 12 de Agosto de 2008 | 09:48

Feevale realiza debate a favor do diploma de jornalista

Nesta quarta-feira, 13, às 19h30, a Feevale realizará um debate a favor do diploma de jornalista, com a presença do presidente do Sindicato dos Jornalistas do Rio Grande do Sul, José Nunes. No auditório do prédio Branco, no Campus II da Feevale (RS-239, 2755, Novo Hamburgo), o encontro é aberto aos alunos de todos os cursos da instituição e também à comunidade externa interessada. O evento está sendo organizado pelo representante do curso de Jornalismo da Feevale, Humberto Ivan Keske, e pela professora Neusa Ribeiro

Segundo Nunes, o Sindicato está realizando uma mobilização junto às universidades, centros universitários e faculdades, buscando o apoio dos reitores, para que a lei não seja aprovada. "O apoio das universidades é extremamente importante, porque , se essa medida for aprovada, com o tempo, vai reduzir e muito o número de alunos interessados pelo curso", destaca.

Assim não dá. Ou é debate, ou é a favor. Se vai apenas abrigar opiniões a favor, pode ser chamado de manifestação, apologia, discurso, homenagem, defesa, desagravo. Mas debate não é, porque debate pressupõe outro lado.

Basicamente, isso reforça o que o Maurício Tuffani escreveu no artigo "Os defensores do diploma e seus debates imaginários", publicado no blog Laudas Críticas:

As entidades defensoras da exigência de graduação superior em jornalismo para o exercício dessa profissão podem comemorar uma importante vitória: conseguiram evitar um efetivo debate público sobre esse tema polêmico ao longo de quase sete anos passados desde que o Ministério Público Federal em São Paulo ingressou com a Ação Civil Pública contra essa obrigatoriedade, que é vigente no Brasil desde a edição do Decreto-lei nº 972, de 17/10/1969.

Das instituições ligadas ao jornalismo no Brasil, as principais defensoras desse requisito são sindicatos, escolas superiores e associações de professores e pesquisadores. Retomando sua prática contumaz nestes quase sete anos, elas decidiram proceder à tática da pressão junto ao Judiciário, sem ter esboçado o menor esforço para discutir publicamente o assunto. (...)

No que diz respeito à Fenaj (Federação Nacional de Jornalistas) e aos sindicatos a ela associados, seria ingenuidade esperar que eles promovessem uma ampla discussão sobre o tema. No entanto, apesar de a pesquisa ser parte das atribuições de professores e pesquisadores de jornalismo e de suas entidades, estes não responderam praticamente nada às questões de fundo levantadas contra a obrigatoriedade do diploma desde 2001. Em vez de contestações diretas a argumentos pontuais contrários a essa exigência, suas “contribuições ao debate” recorreram sistematicamente à evasiva e surrada tática de refutar questionamentos genéricos ou imaginários.

Desse modo, nenhum antagonista é citado nominalmente, assim como nenhum documento com tese contrária é mencionado, seja em pronunciamentos de dirigentes, em ofícios de diretorias de entidades e até mesmo em artigos assinados por pesquisadores. Não é por menos que essas manifestações estão disponíveis na página de notícias do site da Fenaj, que prima por sua alergia a opiniões contrárias.

Mais ainda. O sindicalista fala mesmo que o debate a favor é "para que a lei não seja aprovada"? Que lei? O que está em questão hoje é o fato de o STF levar a julgamento neste semestre uma ação que questiona a obrigatoriedade do diploma de jornalismo, criada pela ditadura militar em 1969.

O sindicalista afirma que, se cair a obrigatoriedade, "vai reduzir e muito o número de alunos interessados pelo curso". Bom, aí entramos numa seara interessante, que rende um ótimo debate (contra e a favor, por favor). Há uma profusão de cursos de jornalismo no Brasil. Boa parte deles é de baixa qualidade. Parte deles, de baixíssima qualidade. Esses cursos se mantêm por causa da obrigatoriedade do diploma. Existe demanda garantida, cria-se oferta.

Aí, lembro o que mestre Philip Meyer disse em entrevista que fiz com ele em 1999:

"O primeiro problema para o jornalismo de precisão no Brasil será superar um sistema muito rígido que é feito para resistir à inovação. A maior barreira que vejo, de minha perspectiva norte-americana, é a lei que exige que os jornalistas sejam formados em escolas de jornalismo. Essa lei dá às escolas um mercado garantido e as priva do incentivo de fazer melhor as coisas. Sem a lei, as escolas teriam que visivelmente adicionar valor às habilidades existentes de seus estudantes para que pudessem sobreviver. Uma escola profissional deve ser a fonte da inovação e do desenvolvimento para a profissão a que serve. Mas, com um mercado cativo, não há necessidade de que ela faça nada além de assinar certificados de conclusão."

Mas, é claro, um sindicalista diria que tal posição é selvagemente capitalista.